本文是《以太坊最重要配套方案: Optimistic Rollup现状报告》的第三部分，第一、二部分请求查阅我们的前期文章。区块生产大多数项目都使用对外开放的、免除许可的区块生产模型；即，任何一方都有权利通过明确提出新的区块来发售债券并且拓展 ORU 链。

唯一值得注意的是 IDEX 2.0，因为 IDEX 享有生产区块唯一的许可权。在这种情况下，如果用户并未提供运营商许可就需要退回资金，这样就可维持非信属性（即，通过必要在母链上公布一项交易来退回资金）。

如果没这个选项，用户在遇上蓄意运营商时将不会束手无策，因为运营商不会审查用户的所有退回尝试，实质上是将用户的资金无限期地瞄准在 rollup 链上。某种程度，在一个许可系统中，渐渐减慢对区块的生产甚至几乎暂停生产对运营商来说都不是难事；在这种情况下，用户必须退回资金。IDEX 2.0 显然能为用户获取主链启动的解散选项。

比较复杂的一点是：如果不存在欺诈不道德时，这些解散选项必需检验/有可能恢复原状，因此必需附带一份保证书，防止蓄意毁坏。但是考虑到这些解散选项是不受反对的，所以 IDEX 的许可模型本身并无法保证系统正处于监管状态（其它的免除许可的链也计划在类似情况下使用主链启动解散选项）。

另外也有大多数操作者包括一些将区块生产拆卸分成两步的看法：交易含有和交易排序的分开投放。这些模型解决问题了关于审查阻力和减控提早交易机会的问题。在 Arbitrum 模型中，任何一方都可以将交易加到到队列中（他们称之为其为“inbox”）;区块生产者不得不从队列的末尾萃取交易事项，并将其放进下个区块中。

仅有涵括违宪交易，但不展开状态切换。无论是展开违宪交易还是有效地交易告终了，都可以通过防伪证明将其辨别为惩罚性的犯罪行为，从而回避非常简单的审查事宜(更加多参看参照这里）。其他的，网卓新闻网，如 Optimism* 和 WCL，计划用于自燃证明拍卖会模式来展开交易排序；将一组交易事项涵括在内后，交易权利就归不愿自燃最多 Ether 权益的一方所有。这样做到的目的是为了降低成本和公开发表竞争，以最大限度地增加寄生性的先发机会带给的利润空间，并较为理想地减少整体风险。

类似于方案运作方式更改请求参见“Miner Extractable Value Auctions”。Fuel 模型具备区块生产周期，在此周期内，有个时间窗口，一方（即：公司/团队）可以取得排序权利的许可。在此模型里，团队在提供价值和将应用程序货币化方面正处于优势地位，并且不用将区块生产容许在容许的范围内。

最后，Celer 的 Rollup 是独一无二的，因为区块生产本身就包括其自己独立国家的共识机制。在研发 rollup 之前，Celer 早已计划出示一个 Ethereum 侧链权益证明(状态城主网络“State Guardian Network”)当作他们国家频道网络的瞭望塔。

参予区块生产是不容许的，并且必须反对Celer的代币。侧链不会用于BFT共识---比如Tendermint或者类似于。Celer计划利用此外侧链基础结构来建议和公布ORU区块（更加多参看参考 here）。信任假设大多数项目严格遵守文章结尾中叙述的 layer2 协议的信任拒绝。

IDEX 2.0对数据可用性挑战的倚赖让此协议沦为一种特例，并且不出 ORU 具体界定的范围之内。当区块生产商明确提出一个区块时，他们最初仅有公布 Merkle 根，并隐含地假设他们将与链下检验器分享涉及区块数据。例如：如果区块数据从来不与检验器分享，检验器可以收到数据可用性挑战，被迫区块明确提出者将数据公布为调用数据(与最初典型的 ORU 结构中所做到的一样)。

如果结果证明区块是有效地的，检验器会因违宪的争议挑战而受到惩罚，并缩减掉他们的部分权益。当下的问题是：上面阐述的分歧本质上是在争辩双方中到底哪一方实际享有数据；依据遇到发送者/接收者信息劣公理（speaker/listener fault equivalence）, 客观地解决问题这样的争端是不有可能的。因此，鉴于对声誉及互相交换生态系统中之后参予并赚费用动机的忧虑，必须制止 IDEX 擅自蓄意毁坏并最后惩戒检验器。

无论其否不足以在实践中避免蓄意不道德，但是这些假设都是对 ORU 或以太坊本身的安全性确保，因此，这种对数据可用性的挑战和惩罚是可以作为一个可选的信任假设。唯一（无可争议）必须可选信任假设的另外一个项目是 ZK-ORU，必须一个可靠的设置来创立其 snark 线路。

像 ZCash 和 Aztec 这样的项目通过一个精心设计的仪式（elaborate ceremony）来处置这个问题，只要 n 个参与方中最少有一方的不道德是真诚的，就具备加密安全性；ANON 计划做到一些与 ZK-ORU 类似于的行径。最后，一些项目，还包括 Fuel、Optimism 和 Nutberry，早已辩论给用户获取信任型的较慢缴纳选项；一个用户，如果他们自由选择的话，可以考虑到在已完成缴付后再行将其包括在区块中。如果食言的话，此欺诈不道德将无法向母链证明，但可以向任何第三方证明。

至关重要的一点是：此选项不是强迫的，在用户界面上有显著的区别；回应几乎不信任的用户依然可以自由选择等候区块证实。某种程度，Celer 计划向用户获取一系列的安全性/信任参数，用户可以拒绝所有的交易都在 rollup 区块里立即发布，或者在链上已完成之前需要拒绝接受参数化信任窗口的侧链逆的更加小、并且任务关键度也不会减少。如果和/当无法还清缴纳允诺时，可通过让区块生产商大幅度缩减抵押品来展开去信任即时证实；几个团队正在考虑到公布实行并将此功能实施做到。营利所有的项目都计划将它们的工作作为免费的开源软件公布。

ANON 于是以计划严苛公布实行来作为公益成果，目前还没必要提供价值的计划。PinkieBell（唯一反对 Nutberry 的电子邮件开发商）也没构建货币化的计划，但是目前正在考虑到开发商费用，从区块生产商缴纳一小部分费用用作缴纳专门从事该项目的开发商。其中五个项目：Fuel Labs, Optimism, Interstate, WCL 和 IDEX 于是以计划从工作中构建营利，有三种方式：项目实行案例、通过缴纳交易酬劳利润、向用户获取较慢退回资金的流动性。尽管在 Fuel, Optimism 和 Interstate 的区块生产是免除许可的，但是如果他们（即：公司）是主要的区块生产商的话，一切就没问题。

他们计划通过缴纳费用来赚，因为他们作为优先单体器正处于优势地位（先前辩论过）。最少有一个项目对该公司作为缴纳处置商的法律地位回应不确认，目前正在等候对这个问题的更进一步回应。Offchain 实验室未计划列出 Artibrum Rollup 实例，而是计划利用自身工作为项目获取一份企业规划及反对，还有一些经济、安全性方面更加强有力的确保来构建营利。IDEX 的经济方案是最详细的；货币化源于一种加密经济学设置，其中还包括缴纳互相交换费和原生通证固有的价值。

区块生产者(IDEX)和检验器都获得了补偿，从而使 IDEX 也沦为唯一一个尝试必要鼓舞检验的项目。IDEX 和 Celer 是计划拆分应用于通证仅有的项目。其他几个团队对 Layer 2 系统固有的通证这一概念嗤之以鼻；另外一些人对有可能不存在的经济通证模型所持更为对外开放的态度，但是指出还须要更加多的研究，就项目而言也没明确可实行的计划。

用户体验 / 检验大多数项目计划通过 metamask 插件反对 rollup 链上交易，除了公布他们自己的前端模块之外，metamask 插件的基础结构工具早已基本准备就绪。如果并非所有用户都须要确保长时间运行时间和检验所有区块，全部项目都能运营；即，他们希望有两类用户：普通终端用户和高级用户(即，检验器)。

所有 ORU 的实质是，只要最少有一个真诚方在任何等价时间内检验并公布防伪证明，所有用户都是安全性的。检验的经济鼓舞方式是必要公布奖励(仅有在 IDEX 情况下)，并且有机会生产区块并缴纳费用，有机会公布防伪证明并取得奖励。当然，防伪证明的第22条原则是，如果系统设计合理的话，还是期望欺诈尽可能不要再次发生(如果知道再次发生过的话)。

检验的另外一种必要鼓舞方式是：对检验器去信任，需要较慢保证大家所关心的交易已完成；即，不用非要等候解散窗口的经常出现。预期结果是：借此获益的各方不会牵涉到到交易所、钱包供应商、较慢解散选项的流动资金供应商、需要拒绝接受大笔最重要账户的用户、高端用户/爱好者及项目创造者。

一个团队曾建议：矿工可以把检验 rollup 链当作自己的职责所在，就所用于数据第1层和第2层之间鼓舞的相互影响明确提出一些有意思的问题。关于研究 / 辩论的开放性话题· BLS亲笔签名精彩沦为了当下的热门话题；有了 BLS 的亲笔签名，区块生产商可以从每个 rollup 区块中提供一个亲笔签名，并将它们更换为单个单体亲笔签名，从而使链上数据市场需求更加相似于 ZK-rollups。较为困难的一个问题是：如果检验的话，检验 BLS 亲笔签名要比典型 ECDSA 亲笔签名消耗更好的 gas。Barry Whitehat 谈及：他早已确认了一个不切实际的结构，为 ORU 探讨区做到打算，但在最佳亲笔签名单体方案还并未达成协议共识。

· “Post-Data”可以想象，如果在以太坊上用于 rollup 技术沦为规范，当大部分链数据以“刮”的形式不存在时，未来不会是什么样子；即，在实用性方面能用，但无法必要用作实行；此更改有可能对以太坊客户端实行产生根本性的经济和技术影响。一种方案就是：为这样的未来做到打算，只不过就是引进一个类似的交易数据领域，继续称作 “post-data”，仅有用作可用性，并且无法看清 state 模块或 EVM。有了这一点，客户可以更为优化地处置和存储数据，并且在理想情况下，gas 价格最后不会减少。EIP 回应方案有大体阐述，但是目前正处于初期阶段。

· 债券规模和挑战阶段参数区块生产和时间窗口所须要债券的理想参数由于大多数团队还没确认最后的数字，所以在区块已完成之前(因此退回到主链中是有可能的)仍正处于公开发表辩论阶段。如果挑战阶段更长的话，更加能保证用户有更加多时间来检测欺诈不道德，并能更佳地给企图审查防伪证明的矿工施加压力。对一些项目来说，最差的就是几天到一周正处于安全期，因为他们不会向安全性投向，并且用户一般来说不会更为较慢地退回，退回方式要不就是原子转化成至链上或通证化，要不就是将解散选项卖掉后作为债券来用（在 Plasma 结构中早已探究过）。

据 Ed Felten分析 analysis，像3个小时这样更加较短的纠纷窗口充足用了。在 layer 2 结构中，赔偿金违宪的话，债券可以作为适当的抵押品来对用户展开赔偿金，但是 ORU 中的债券就不一样了，除了诱导 gas 浪费之外，仅有为了诱导违宪的区块生产（也许也作为对顺利坦白欺诈不道德者的一种奖励）。所建议的债券市场需求从可以与 ETH2.0 权益市场需求相媲美的 32ETH 到 1ETH 平均，但是一些人建议应当与 rollup 链上的经济价值额对等（链下实验室计划 “1 Eth或者链上总价值的2%，按较多者不尽相同”）· 隐私相对于 Plasma 和地下通道结构，rollups 的一个缺点就是无法取得数据几乎丢弃链的隐私益处；这里提及的需要获取隐私益处的唯一项目就是 ZK-ORU。其它的项目正在辩论创立探讨隐私的 rollups, 方式有两种：在结构上实行其它著名的隐私技术（即，Tornado Cash - esque mixers 或者 Aztrec-esque隐私层）或者建构混合 rollup/联邦数据模型，这样用户就可以倚赖大量的能用数据，进而增加在链上的发布。

· 区块上产模型除了原始的 EVM/应用程序特定拆分之外，团队之间其中一个主要争议或许是免除许可区块生产的哪种模型是可以拒绝接受的，有所不同的模型又不会产生什么样的结果，也就是说：当提早交易增加时，单一优先级单体器模型否只不会性刺激极具破坏性的提早交易。富裕一方否不会蓄意毁坏并有效地审查纯粹权益证明--区块生产。

市场价值怎样需要在自燃证明拍卖会中获得充份的反映和展出。一些研究和建模可能会对这些问题获取一些灵感，但在看见它们拒绝接受野外测试之前，我们有可能无法得出结论任何结论。· Optimistic Game SemanticsOptimism 团队对 layer 2 结构理论性质的研究最后得出结论了 Optimistic Game Semantics 的概念，尝试着阐释欺诈/争议统一语义框架下的 layer 2 有所不同结构。

目的 layer 2 的有所不同类型应用程序（不仅还包括 rollups，还涵括 channels 和 plasma 等等）之间创立分享的契约逻辑和基础设施。Optimism 和加密经济实验室（目前主要探讨于 Plasma 结构，但是在未来有可能研发 rollup 操作者）都尝试着在这样一个大统一的框架内开发工具。

结论利用 Optimistic Rollup 模式的团队从有所不同的角度得出结论：探寻 layer 2 有所不同结构的理论设计空间，找寻需要在 EVM 中有效地运营继续执行引擎的方法，尝试创立以太坊现有应用程序极具扩展性的版本等等，汇集至 ORU 进而以大于的实际复杂度取得充足的可扩展性益处，这是向前发展的最佳方式。只有看见这些问题转入主网，并且看见生态系统自由选择用于这些工具方式时，我们才能问这些开放性的问题；即，项目否不会将基础设施应用于到更为广义的 rollup 解决方案中，或者设计一些更为能与实际用途互通的东西，再行再加一些关于 gas 成本和检验开销更为明确的基准，以便在交易中得出清楚的数字。但是 testnet 上早已有了几个项目，并且没找到任何暗地展开的研究和可用性的挑战，可以确认的一点是，我们迅速就不会看见其实际应用于。

可拓展的自律智能合约正在应运而生。*缺失：这篇文章先前的版本指出 Optimism 计划的区块生产模型允将他们优先作为定位器；他们的 MEV 拍卖会协议实质上会给任何人带给特权。谢谢 Ben Jones。

感激所有参与专访的团队，谢谢你们大有裨益的探究。Daniel Goldman 丹尼尔·戈德曼是一位自由软件工程师、技术顾问和作家。想取得他的改版作品，请求页面这里。

累计，本报告全部内容已全部释放出。

本文来源：博鱼(boyu·中国)官方网站-www.jppopularcode.com